Swedish use and validation of Valpar work samples for patients with musculoskeletal neck and shoulder pain

Issue title: Work Practice in Sweden

Article type: Research Article

Authors: Schult, Marie-Louise | Söderback, Ingrid^{; ;} | Jacobs, Karen

Affiliations: Rehabilitation Clinic, Karolinska Hospital, Stockholm, Sweden | Department of Rehabilitation, Karolinska Institute, Stockholm, Sweden | Centre for Caring Sciences, Glunten, S-751 83 Uppsala, Sweden | Sargent College of Allied Health Professions, Boston, MA, USA

Note: [] Corresponding author.

Abstract: The work capacity assessment (WCA) is described. In a WCA the requirements for performing a specific job, defined in the Dictionary of Occupational Titles (DOT), are compared with the client's work capacity as defined under seven variables: General Education (GED), Specific Vocational Preparation (SVP), Aptitudes, Interest Areas (GOE), Temperament, Physical Demands and Environmental Conditions. A WCA may be run by observing the client either at work or in simulated work e.g. using Valpar Component Work Samples (VCWS). At the Rehabilitation clinic, Karolinska Hospital, Stockholm the standardized work-samples VCWS 8 “Simulated assembly” and VCW 9 “Whole body range of motion” together with the DOT were used to improve the WCAs. VCWS 8 measures “a person's ability to work at an assembly task requiring repetitive physical manipulation” and VCWS 9 measures “a person's gross body movements related to her/his skills to perform unskilled industrial work”. Patients (n = 97) with muskulosceletal neck-and-shoulder pain, participating in a rehabilitation program, constituted the sample for validation of VCWS 8 (n = 85) and VCWS 9 (n = 69) for Swedish use. The mean value for the patients who completed VCWS 8 was 83.1% of industrial Method-time-measurement (MTM) standard (87.5%): i.e. they “Do not meet (A)” the requirements for the job specified. Contrary to this, patients who performed VCWS 9 exceeded “Meet” (108.6%) of the MTM (87.5%) requirements for the job. The unexpected result may be explained by patients' work interest areas matching those of VCWS 8 and VCWS 9 to only 32 percent. A retrospective comparison between the patients' sick-listed or not sick-listed and their capability to perform what was required for the minimum “Meets” level of VCWS 8 or 9 showed no logical pattern. Many facts may have affected the results, such as the patient motivation, other psycho-social circumstances and the therapists decision to use only two of the available VCWS. The conclusion is that a WCA should be performed prospectively, taking into account the job requirements according to the DOT and then choosing the proper VCWSs. If this is done VCWSs are valid and of great help in medical diagnoses and decisions concerning further sick-listing or job recommendations. I studien beskrivs vad e bedömning av arbetskapacitet (BAK) innehåller Vid en bedömning av arbetskapacitet jämförs kraven för att utföra ett specifikt arbete, definierat i “The dictionary of Occupational Titles” (DOT), och patientens förmåga att utföra ett arbote vilket definieras med hjälp av sju variabler. Allmän utbildnings nivä. Speciella yrkesförberedelser. Anlag, Intresseområden, Personlig läggning. Fysiska drav och Miljöpåverkan. En bedömning av arbetskapaciteten kan ske antingen genom att observera patienten under arbete påarbetsplatsen eller under simulerat arbete tex genom att använda Valpar systemets arbetsprover. Vid Rehabiliteringsmedicinska kliniken, Karolinska Sjukhuset har tvä av de standardiserade arbetsprovema använts. VCWS 8 “Simulerad moontering” och VCWS 9 “Simulerade rorelser for hela kroppen” for att förbättra bedömningen av patientens arbetskapacitet. VCWS 8 mäter “en persons förmaga att utföra ett monteringsarbete som kräver repetetiva fysiska manipulationer” och VCWS 9 mäter “en persons formåga att röra på bålen, nacken, armarna, händerna och fingrama när de relaterar till funktionellt utförande av ett arbete”. Valideringen av arbetsprovema för Svensk anvandning gjordes på en grupp patienter (n = 97) med muskuloskelettal nack- och skulder smärta som deltog i ett rehabiliteringsprogram. VCWS 9 utfördes av åttiofem patienter och VCWS 9 av sextionic patienter. Medelvärdet for patienterna som slutförde VCWS 8 var 83.1% av industriell standard nivå (mätt enligt MTM-Method-Time-Measurement) där den lä gsta gränsen är 87.5% för ett godkännt utförende. Detta innebär att de “inte moter” kraven för detta specifika arbete. I motsats till detta sä nädde patientema som utförde VCWS 9 ett medelvärde pä 108.6% vilket overstiger kravet (87.5%) för industriell standard. Det oväntade resultatet kan kanske förklaras av att patienternas intresseområden vad gäller arbetsfalt endast sammanfoll med iintresseområdena för VCWS 8 och yeWS 9 i 32% av fallen. En retrospective jämförelse mellan att vara sjukskriven eller inte vara sjukskriven och deras förmåga att utföra ett arbetsprov och uppnå minimi kravet for industriell standard visade inte på något samband. Mänga faktorer kan ha påverkat resultatet som tex patientens motivation, andra psyko-sociala omstandigheter och arbetsterapeutemas beslut att endast använda sig av två stycken av ett flertal arbetsprov. Konklusiionen ar att en bedörning av patientens arbetskapacitet skall utföras prospektivt och bör ta i beräknng de krav arbetet ställer enligt DOT och därefter bör rätt arbetsprov väijas för den individuella patienten. Sker detta på ett riktigt sätt så år Valpars arbetsprover valida och till stor hjälp vid en medicinsk bedomning och för beslut när det gäller fortsatt sjukskrivning eller vid yrkesrådgivning.

Keywords: Neck pain, Occupational therapy, Rehabilitation, Work capacity assessment and evaluation

DOI: 10.3233/WOR-1995-5310

Journal: Work, vol. 5, no. 3, pp. 223-233, 1995